دوره 35، شماره 1 - ( فروردین 1403 )
جلد 35 شماره 1 صفحات 59-51 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: IR.GUMS.REC.1396.530
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Joukar F, Hosseini Basti R S, Hosseini Basti F S, Mosafer F, Hosseini Basti H S, Hedayatzadeh Z et al . ASSESSMENT OF PATIENTS WITH NON-VARICEAL UPPER GASTROINTESTINAL BLEEDING USING AIMS65 SCORE. Studies in Medical Sciences 2024; 35 (1) :51-59
URL: http://umj.umsu.ac.ir/article-1-6033-fa.html
URL: http://umj.umsu.ac.ir/article-1-6033-fa.html
جوکار فرحناز، حسینی بستی راحله السادات، حسینی بستی فخریه السادات، مسافر فاطمه، حسینی بستی حوریه السادات، هدایت زاده زهرا و همکاران.. بررسی بیماران مبتلا به خونریزی دستگاه گوارش فوقانی غیر واریسی با استفاده از شاخص AIMS65. مجله مطالعات علوم پزشکی. 1403; 35 (1) :51-59
فرحناز جوکار 
، راحله السادات حسینی بستی ، فخریه السادات حسینی بستی ، فاطمه مسافر ، حوریه السادات حسینی بستی ، زهرا هدایت زاده ، افشین شفقی*
، راحله السادات حسینی بستی ، فخریه السادات حسینی بستی ، فاطمه مسافر ، حوریه السادات حسینی بستی ، زهرا هدایت زاده ، افشین شفقی*
استاد بیماری‌های گوارش و کبد بالغین، مرکز تحقیقات بیماری‌های گوارش و کبد گیلان، دانشگاه علوم پزشکی گیلان، رشت، ایران (نویسنده مسئول) ، Drafshinshafaghi@gmail.com
چکیده: (372 مشاهده)
پیش‌زمینه و هدف: خونریزی با منشأ قسمت فوقانی دستگاه گوارش یک عامل شایع بستری بیماران در اورژانس‌های داخلی است. هدف این مطالعه بررسی پیامد خونریزی دستگاه گوارش فوقانی غیرواریسی با استفاده از شاخص AIMS65 در سال 1397-1398 در بیمارستان رازی رشت بود.
مواد و روش کار: در این مطالعه توصیفی مقطعی، 112 بیمار دارای خونریزی فوقانی گوارشی مراجعه‌کننده به بیمارستان رازی رشت در بین سال‌های 1397-1398 به روش نمونه‌گیری در دسترس انتخاب‌شده و وارد مطالعه شدند. جهت بررسی خونریزی گوارش از مقیاس AIMS65 استفاده شد. در این مقیاس، عوامل خطر شامل میزان آلبومین، میزان INR، سطح هموگلوبین و فشارخون سیستولیک هر دو دست، هوشیاری بر اساس مقیاس کمای گلاسکو و سن در پرسشنامه ثبت شد و امتیاز بیماران بر اساس اینکه چه تعداد از این عوامل خطر را داشتند از 0 تا 5 محاسبه گردید. بر اساس این مقیاس، بیماران به دو گروه پرخطر یا اورژانس (با امتیاز 2 و بالاتر) و کم‌خطر یا غیر اورژانسی (با امتیاز کمتر از 2) دسته‌بندی شدند و سپس از آنان آندوسکوپی انجام شد.
یافته‌ها: بر اساس شاخص AIMS65، 2/73درصد افراد با امتیاز زیر 2 در گروه غیر اورژانس و مابقی با امتیاز 2 و بالاتر در گروه اورژانس تقسیم‌بندی شدند. نتایج نشان داد که تفاوت آماری معنی‌داری بین خطر مرگ‌و‌میر داخل بیمارستان و خونریزی مجدد و وضعیت مرگ‌و‌میر بیماران 3 ماه بعد از اولین مراجعه وجود داشت. (P<0.05)
بحث و نتیجه‌گیری: در این مطالعه، معیار AIMS65 در تعیین پیش‌گویی مرگ‌و‌میر داخل بیمارستانی بیماران و پیش‌بینی خونریزی مجدد و پیش‌آگهی آن مؤثر عمل نمود. اما نمی‌تواند به‌عنوان یک معیار مناسب در تعیین نیاز به بستری در ICU و طول مدت بستری در آن و همچنین در تعیین نیاز به مداخلات اندوسکوپیک عمل نماید.
مواد و روش کار: در این مطالعه توصیفی مقطعی، 112 بیمار دارای خونریزی فوقانی گوارشی مراجعه‌کننده به بیمارستان رازی رشت در بین سال‌های 1397-1398 به روش نمونه‌گیری در دسترس انتخاب‌شده و وارد مطالعه شدند. جهت بررسی خونریزی گوارش از مقیاس AIMS65 استفاده شد. در این مقیاس، عوامل خطر شامل میزان آلبومین، میزان INR، سطح هموگلوبین و فشارخون سیستولیک هر دو دست، هوشیاری بر اساس مقیاس کمای گلاسکو و سن در پرسشنامه ثبت شد و امتیاز بیماران بر اساس اینکه چه تعداد از این عوامل خطر را داشتند از 0 تا 5 محاسبه گردید. بر اساس این مقیاس، بیماران به دو گروه پرخطر یا اورژانس (با امتیاز 2 و بالاتر) و کم‌خطر یا غیر اورژانسی (با امتیاز کمتر از 2) دسته‌بندی شدند و سپس از آنان آندوسکوپی انجام شد.
یافته‌ها: بر اساس شاخص AIMS65، 2/73درصد افراد با امتیاز زیر 2 در گروه غیر اورژانس و مابقی با امتیاز 2 و بالاتر در گروه اورژانس تقسیم‌بندی شدند. نتایج نشان داد که تفاوت آماری معنی‌داری بین خطر مرگ‌و‌میر داخل بیمارستان و خونریزی مجدد و وضعیت مرگ‌و‌میر بیماران 3 ماه بعد از اولین مراجعه وجود داشت. (P<0.05)
بحث و نتیجه‌گیری: در این مطالعه، معیار AIMS65 در تعیین پیش‌گویی مرگ‌و‌میر داخل بیمارستانی بیماران و پیش‌بینی خونریزی مجدد و پیش‌آگهی آن مؤثر عمل نمود. اما نمی‌تواند به‌عنوان یک معیار مناسب در تعیین نیاز به بستری در ICU و طول مدت بستری در آن و همچنین در تعیین نیاز به مداخلات اندوسکوپیک عمل نماید.
نوع مطالعه: پژوهشي(توصیفی- تحلیلی) |
موضوع مقاله:
گوارش و کبد
فهرست منابع
1. Network SIG. Management of Acute Upper and Lower Gastrointestinal Bleeding: A National Clinical Guideline. Edinburgh. Sign 2008.
2. Kohn A, Ancona C, Belleudi V, Davoli M, Giglio L, Fusco D, et al. The impact of endoscopy and specialist care on 30-day mortality among patients with acute non-variceal upper gastrointestinal hemorrhage: an Italian population-based study. Digestive Liver Dis 2010;42(9): 629-34. https: //doi.org/10.1016/j.dld.2010.03.012 [DOI:10.1016/j.dld.2010.03.012] [PMID]
3. Yousefinejad V, Darvishi N, Taheri A, Babahajian A, Ghafory H, Manoochehri F, et al. Evaluation of demographic and behavioral characteristics of patients using non-steroidal, anti-inflammatory and combinatory drugs related with Upper Gastrointestinal Bleeding. Sci J Kurdistan Univ Med Sci 2017;22(4): 18-26.
4. Gado A, Ebeid B, Abdelmohsen A, Axon A. The management of low-risk acute upper gastrointestinal haemorrhage in the community in Egypt. Alexandria J Med 2013;49(3): 195-8. https: //doi.org/10.1016/j.ajme.2012.10.006 [DOI:10.1016/j.ajme.2012.10.006]
5. Habibi Kootenaei N, Shayesteh AA, Parsi A, Seyedian SS, Latifi M, Rezaei MJ. Epidemiologic study of gastrointestinal bleeding in admitted patients at Imam khomeini hospital in 2018-2019. Jundishapur Sci Med J 2020;19(1): 47-52.
6. Ebrahimi N FA. Approach and treatment of patients with overt UGIB. J Med Council Iran 2016;33(4): 356-61.
7. Lahiff C, Shields W, Cretu I, Mahmud N, McKiernan S, Norris S, et al. Upper gastrointestinal bleeding: predictors of risk in a mixed patient group including variceal and nonvariceal haemorrhage. Eur J Gastroenterol Hepatol 2012;24(2): 149-54. https: //doi.org/10.1097/MEG.0b013e32834e37d6 [DOI:10.1097/MEG.0b013e32834e37d6] [PMID]
8. Blatchford O, Murray WR, Blatchford M. A risk score to predict need for treatment for uppergastrointestinal haemorrhage. Lancet 2000;356(9238): 1318-21. https: //doi.org/10.1016/S0140-6736(00)02816-6 [DOI:10.1016/S0140-6736(00)02816-6] [PMID]
9. Stanley A, Ashley D, Dalton H, Mowat C, Gaya D, Thompson E, et al. Outpatient management of patients with low-risk upper-gastrointestinal haemorrhage: multicentre validation and prospective evaluation. Lancet 2009;373(9657): 42-7. https: //doi.org/10.1016/S0140-6736(08)61769-9 [DOI:10.1016/S0140-6736(08)61769-9] [PMID]
10. Park SW, Song YW, Tak DH, Ahn BM, Kang SH, Moon HS, et al. The AIMS65 score is a useful predictor of mortality in patients with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding: urgent endoscopy in patients with high AIMS65 scores. Clin Endoscopy 2015;48(6): 522-7. https: //doi.org/10.5946/ce.2015.48.6.522 [DOI:10.5946/ce.2015.48.6.522] [PMID] []
11. Thandassery RB, Sharma M, John AK, Al-Ejji KM, Wani H, Sultan K, et al. Clinical application of AIMS65 scores to predict outcomes in patients with upper gastrointestinal hemorrhage. Clin Endoscopy 2015;48(5): 380-4. https: //doi.org/10.5946/ce.2015.48.5.380 [DOI:10.5946/ce.2015.48.5.380] [PMID] []
12. Gaduputi V, Abdulsamad M, Tariq H, Rafeeq A, Abbas N, Kumbum K, et al. Prognostic value of AIMS65 score in cirrhotic patients with upper gastrointestinal bleeding. Gastroenterol Res Pract 2014;2014. https: //doi.org/10.1155/2014/787256 [DOI:10.1155/2014/787256] [PMID] []
13. Hyett BH, Abougergi MS, Charpentier JP, Kumar NL, Brozovic S, Claggett BL, et al. The AIMS65 score compared with the Glasgow-Blatchford score in predicting outcomes in upper GI bleeding. Gastrointestinal Endoscopy 2013;77(4): 551-7. https: //doi.org/10.1016/j.gie.2012.11.022 [DOI:10.1016/j.gie.2012.11.022] [PMID]
14. Jung SH, Oh JH, Lee HY, Jeong JW, Go SE, You CR, et al. Is the AIMS65 score useful in predicting outcomes in peptic ulcer bleeding? World journal of gastroenterology: WJG. 2014;20(7): 1846. https: //doi.org/10.3748/wjg.v20.i7.1846 [DOI:10.3748/wjg.v20.i7.1846] [PMID] []
15. Saltzman JR, Tabak YP, Hyett BH, Sun X, Travis AC, Johannes RS. A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality, length of stay, and cost in acute upper GI bleeding. Gastrointestinal Endoscopy 2011;74(6): 1215-24. https: //doi.org/10.1016/j.gie.2011.06.024 [DOI:10.1016/j.gie.2011.06.024] [PMID]
16. Soleymanian T, Ghaziani Z. Charlson Comorbidity Index as a Strong Predictor of Mortality in Patients with Chronic Hemodialysis. Umsha. 2018;25: 151-8. https: //doi.org/10.21859/ajcm.25.3.151 [DOI:10.21859/ajcm.25.3.151]
17. Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis 1987;40(5): 373-83. https: //doi.org/10.1016/0021-9681(87)90171-8 [DOI:10.1016/0021-9681(87)90171-8] [PMID]
18. Momenyan S, Kabiri F, Gholamichaboki B, Arjmand A, Heidarifar R. Reliability and predictive validity of outcome at discharge of Glascow coma scale in an intensive care unit population. Koomesh 2017;19(1): 129-34.
19. Gado AS, Ebeid BA, Abdelmohsen AM, Axon AT. Clinical outcome of acute upper gastrointestinal hemorrhage among patients admitted to a government hospital in Egypt. Saudi J Gastroenterol 2012;18(1): 34. https: //doi.org/10.4103/1319-3767.91737 [DOI:10.4103/1319-3767.91737] [PMID] []
20. Farrell JJ, Friedman LS. Gastrointestinal bleeding in older people. Gastroenterol Clinics N Am 2000;29(1): 1-36. https: //doi.org/10.1016/S0889-8553(05)70106-0 [DOI:10.1016/S0889-8553(05)70106-0] [PMID]
21. Palmer AJ, Moroni F, Mcleish S, Campbell G, Bardgett J, Round J, et al. Risk assessment in acute non-variceal upper GI bleeding: the AIMS65 score in comparison with the Glasgow-Blatchford score in a Scottish population. Front Gastroenterol 2016;7(2): 90-6. https: //doi.org/10.1136/flgastro-2015-100594 [DOI:10.1136/flgastro-2015-100594] [PMID] []
22. Gu L, Xu F, Yuan J. Comparison of AIMS65, Glasgow-Blatchford and Rockall scoring approaches in predicting the risk of in-hospital death among emergency hospitalized patients with upper gastrointestinal bleeding: a retrospective observational study in Nanjing, China. BMC Gastroenterol 2018;18(1): 1-8. https: //doi.org/10.1186/s12876-018-0828-5 [DOI:10.1186/s12876-018-0828-5] [PMID] []
23. Zhong M, Chen WJ, Lu XY, Qian J, Zhu CQ. Comparison of three scoring systems in predicting clinical outcomes in patients with acute upper gastrointestinal bleeding: a prospective observational study. J Digestive Dis 2016;17(12): 820-8. https: //doi.org/10.1111/1751-2980.12433 [DOI:10.1111/1751-2980.12433] [PMID]
24. Jeong N, Kim KS, Jung YS, Kim T, Shin SM. Delayed endoscopy is associated with increased mortality in upper gastrointestinal hemorrhage. Am J Emergency Med 2019;37(2): 277-80. https: //doi.org/10.1016/j.ajem.2018.05.049 [DOI:10.1016/j.ajem.2018.05.049] [PMID]
25. Choe JW, Kim SY, Hyun JJ, Jung SW, Jung YK, Koo JS, et al. Is the AIMS 65 score useful in prepdicting clinical outcomes in Korean patients with variceal and nonvariceal upper gastrointestinal bleeding? Gut Liver 2017;11(6): 813. https: //doi.org/10.5009/gnl16607 [DOI:10.5009/gnl16607] [PMID] []
26. Chang A, Ouejiaraphant C, Akarapatima K, Rattanasupa A, Prachayakul V. Prospective comparison of the AIMS65 score, Glasgow-Blatchford score, and Rockall score for predicting clinical outcomes in patients with variceal and nonvariceal upper gastrointestinal bleeding. Clin Endoscopy 2021;54(2): 211-21. https: //doi.org/10.5946/ce.2020.068 [DOI:10.5946/ce.2020.068] [PMID] []
27. Kim MS, Choi J, Shin WC. AIMS65 scoring system is comparable to Glasgow-Blatchford score or Rockall score for prediction of clinical outcomes for non-variceal upper gastrointestinal bleeding. BMC Gastroenterology 2019;19(1): 1-8. https: //doi.org/10.1186/s12876-019-1051-8 [DOI:10.1186/s12876-019-1051-8] [PMID] []
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
