دوره 34، شماره 9 - ( 9-1402 )
جلد 34 شماره 9 صفحات 517-509 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: (IR.SSRC.REC.1400.022)
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Jafarnezhadgero A, Madahi A, Fakhri Mirzanag E. ANKLE JOINT CO-CONTRACTION IN INDIVIDUALS WITH HEALTHY AND SUPINATED FEET DURING WALKING ON ARTIFICIAL TURF AND STABLE GROUND. Studies in Medical Sciences 2023; 34 (9) :509-517
URL: http://umj.umsu.ac.ir/article-1-5739-fa.html
URL: http://umj.umsu.ac.ir/article-1-5739-fa.html
جعفرنژادگرو امیرعلی، مداحی آرزو، فخری میرزانق احسان. هم‌انقباضی مفصل مچ‌پا در افراد با پای سالم و سوپینیت طی راه‌رفتن بر روی سطح زمین و چمن مصنوعی. مجله مطالعات علوم پزشکی. 1402; 34 (9) :509-517
دانشیار بیومکانیک ورزشی، گروه بیومکانیک ورزشی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل، ایران (نویسنده مسئول) ، amiralijafarnezhad@gmail.com
چکیده: (1350 مشاهده)
پیش‌زمینه و هدف: سطوح مختلف اثرات متفاوتی را بر روی مکانیک بدن طی راه رفتن دارند. هدف از پژوهش حاضر بررسی مقادیر هم‌انقباضی مفصل مچ پا در افراد با پای سالم و سوپینیت طی راه رفتن بر روی زمین و چمن مصنوعی بود.
مواد و روش کار: پژوهش حاضر از نوع نیمه تجربی و آزمایشگاهی بود. جامعه آماری شامل 10 فرد با پای سوپنیت (با میانگین سنی برابر 2/2 ± 1/22 سال) در گروه تجربی و 10 فرد با پای سالم (با میانگین سنی برابر 3/3 ± 2/24) بود. فعالیت الکتریکی عضلات منتخب اندام تحتانی با استفاده از دستگاه الکترومایوگرافی ثبت شد. تحلیل داده‌ها با استفاده از آزمون آنالیز واریانس دوسویه با اندازه‌های تکراری و با استفاده از نرم‌افزار SPSS نسخه 20 در سطح معتاداری 05/0 انجام شد.
یافته‌ها: نتایج نشان داد که اثر عامل سطح (035/0=P) و گروه (000/0=P) بر مقادیر هم‌انقباضی عمومی مفصل مچ‌پا طی فاز پاسخ بارگیری معنادار می‌باشد. مقادیر هم‌انقباضی عمومی مچ‌پا طی فاز پاسخ بارگیری هنگام راه رفتن بر روی چمن مصنوعی در مقایسه با راه رفتن بر روی سطح زمین بزرگ‌تر بود. اختلافات بین سایر مولفه‌های هم انقباضی جهت‌دار و عمومی در فازهای دیگر طی راه رفتن بر روی چمن و سطح زمین معنی‌دار نبود (05/0<P).
بحث و نتیجه‌گیری: مقادیر هم‌انقباضی عمومی عضلات طی راه رفتن بر روی چمن مصنوعی بزرگ‌تر از راه رفتن بر روی سطح زمین بود. افزایش هم‌انقباضی عمومی ممکن است با ناپایداری سطح راه رفتن مرتبط باشد. باوجود این، اثبات هرچه بهتر این موضوع نیاز به انجام پژوهش‌های بیشتر در آینده با جامعه‌های آماری بزرگ‌تر دارد.
مواد و روش کار: پژوهش حاضر از نوع نیمه تجربی و آزمایشگاهی بود. جامعه آماری شامل 10 فرد با پای سوپنیت (با میانگین سنی برابر 2/2 ± 1/22 سال) در گروه تجربی و 10 فرد با پای سالم (با میانگین سنی برابر 3/3 ± 2/24) بود. فعالیت الکتریکی عضلات منتخب اندام تحتانی با استفاده از دستگاه الکترومایوگرافی ثبت شد. تحلیل داده‌ها با استفاده از آزمون آنالیز واریانس دوسویه با اندازه‌های تکراری و با استفاده از نرم‌افزار SPSS نسخه 20 در سطح معتاداری 05/0 انجام شد.
یافته‌ها: نتایج نشان داد که اثر عامل سطح (035/0=P) و گروه (000/0=P) بر مقادیر هم‌انقباضی عمومی مفصل مچ‌پا طی فاز پاسخ بارگیری معنادار می‌باشد. مقادیر هم‌انقباضی عمومی مچ‌پا طی فاز پاسخ بارگیری هنگام راه رفتن بر روی چمن مصنوعی در مقایسه با راه رفتن بر روی سطح زمین بزرگ‌تر بود. اختلافات بین سایر مولفه‌های هم انقباضی جهت‌دار و عمومی در فازهای دیگر طی راه رفتن بر روی چمن و سطح زمین معنی‌دار نبود (05/0<P).
بحث و نتیجه‌گیری: مقادیر هم‌انقباضی عمومی عضلات طی راه رفتن بر روی چمن مصنوعی بزرگ‌تر از راه رفتن بر روی سطح زمین بود. افزایش هم‌انقباضی عمومی ممکن است با ناپایداری سطح راه رفتن مرتبط باشد. باوجود این، اثبات هرچه بهتر این موضوع نیاز به انجام پژوهش‌های بیشتر در آینده با جامعه‌های آماری بزرگ‌تر دارد.
نوع مطالعه: پژوهشي(توصیفی- تحلیلی) |
موضوع مقاله:
فیزیک پزشکی
فهرست منابع
1. Fredericson M, Misra AK. Epidemiology and aetiology of marathon running injuries. Sports Med 2007;37(4):437-9. [DOI:10.2165/00007256-200737040-00043] [PMID]
2. Khademi-Kalantari K, Rahimi F, Hosseini SM, Baghban AA, Jaberzadeh S. Lower limb muscular activity during walking at different speeds: Over-ground versus treadmill walking: A voluntary response evaluation. J Bodyw Mov Ther 2017;21(3):605-11. [DOI:10.1016/j.jbmt.2016.09.009] [PMID]
3. Duvall J. Enhancing the benefits of outdoor walking with cognitive engagement strategies. J Environ Psychol 2011;31(1):27-35. [DOI:10.1016/j.jenvp.2010.09.003]
4. Orchard J. Is there a relationship between ground and climatic conditions and injuries in football? Sports Med 2002;32(7):419-32. [DOI:10.2165/00007256-200232070-00002] [PMID]
5. Hägglund M, Waldén M. Risk factors for acute knee injury in female youth football. Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc 2016;24(3):737-46. [DOI:10.1007/s00167-015-3922-z] [PMID]
6. Lovell WW, Winter RB, Morrissy RT, Weinstein SL. Lovell and Winter's pediatric orthopaedics: Lippincott Williams & Wilkins; 2006. [Google Book]
7. Van Boerum DH, Sangeorzan BJ. Biomechanics and pathophysiology of flat foot. Foot Ankle Clin 2003;8(3):419-30. [DOI:10.1016/S1083-7515(03)00084-6] [PMID]
8. Parker N, Greenhalgh A, Chockalingam N, Dangerfield P. Positional relationship between leg rotation and lumbar spine during quiet standing. Spine Deform 6: IOS Press; 2008. p. 231-9. [Google Scholar]
9. Lee MS, Vanore JV, Thomas JL, Catanzariti AR, Kogler G, Kravitz SR, et al. Diagnosis and treatment of adult flatfoot. Foot Ankle Clin 2005;44(2):78-113. [DOI:10.1053/j.jfas.2004.12.001] [PMID]
10. Franco AH. Pes cavus and pes planus: analyses and treatment. Phys Ther 1987;67(5):688-94. [DOI:10.1093/ptj/67.5.688] [PMID]
11. Ford KR, Manson NA, Evans BJ, Myer GD, Gwin RC, Heidt Jr RS, et al. Comparison of in-shoe foot loading patterns on natural grass and synthetic turf. J Sci Med Sport 2006;9(6):433-40. [DOI:10.1016/j.jsams.2006.03.019] [PMID]
12. Dixon S, Stiles V. Impact absorption of tennis shoe-surface combinations. Sports Eng 2003;6(1):1-9. [DOI:10.1007/BF02844155]
13. Tillman M, Fiolkowski P, Bauer J, Reisinger K. In‐shoe plantar measurements during running on different surfaces: Changes in temporal and kinetic parameters. Sports Eng 2002;5(3):121-8. [DOI:10.1046/j.1460-2687.2002.00101.x]
14. Pine D. Artificial vs natural turf: injury perceptions fan the debate. Phys Sportsmed 1991;19(8):125-8. [DOI:10.1080/00913847.1991.11702235]
15. Andréasson G, Peterson L. Effects of shoe and surface characteristics on lower limb injuries in sports. J Appl Biomech 1986;2(3):202-9. [DOI:10.1123/ijsb.2.3.202]
16. Torg JS, Quedenfeld TC, Landau S. The shoe-surface interface and its relationship to football knee injuries. J Sports Med 1974;2(5):261-9. [DOI:10.1177/036354657400200502] [PMID]
17. Zarei M, Rahmani N. Comparison of Risk of Injury on Artificial Turf and Grass among Young Football Players. J Rehabil Sci Res 2017;12(6):324-31. [Google Scholar]
18. Khandha A, Manal K, Capin J, Wellsandt E, Marmon A, Snyder‐Mackler L, et al. High muscle co‐contraction does not result in high joint forces during gait in anterior cruciate ligament deficient knees. J Orthop Res 2019;37(1):104-12. [DOI:10.1002/jor.24141] [PMID] []
19. Hubley-Kozey C, Deluzio K, Dunbar MJCb. Muscle co-activation patterns during walking in those with severe knee osteoarthritis. Clin Biomech 2008;23(1):71-80. [DOI:10.1016/j.clinbiomech.2007.08.019] [PMID]
20. Diamond LE, Hoang HX, Barrett RS, Loureiro A, Constantinou M, Lloyd DG, et al. Individuals with mild-to-moderate hip osteoarthritis walk with lower hip joint contact forces despite higher levels of muscle co-contraction compared to healthy individuals. Osteoarthr Cartil 2020;28(7):924-31. [DOI:10.1016/j.joca.2020.04.008] [PMID]
21. Heiden TL, Lloyd DG, Ackland TR. Knee joint kinematics, kinetics and muscle co-contraction in knee osteoarthritis patient gait. Clin Biomech 2009;24(10):833-41. [DOI:10.1016/j.clinbiomech.2009.08.005] [PMID]
22. Lloyd DG, Buchanan TSJJob. Strategies of muscular support of varus and valgus isometric loads at the human knee. J Biomech 2001;34(10):1257-67. [DOI:10.1016/S0021-9290(01)00095-1] [PMID]
23. Kiefer AW, Kushner AM, Groene J, Williams C, Riley MA, Myer GD. A commentary on real-time biofeedback to augment neuromuscular training for ACL injury prevention in adolescent athletes. J Sports Sci Med 2015;14(1):1. [PMID]
24. Keenan MA, Peabody T, Gronley J, Perry J. Valgus deformities of the feet and characteristics of gait in patients who have rheumatoid arthritis. J Bone Jt Surg 1991;73(2):237-47. [DOI:10.2106/00004623-199173020-00012]
25. Shih Y-F, Chen C-Y, Chen W-Y, Lin H-C. Lower extremity kinematics in children with and without flexible flatfoot: a comparative study. BMC Musculoskelet Disord 2012;13(1):31. [DOI:10.1186/1471-2474-13-31] [PMID] []
26. Didia BC, Omu ET, Obuoforibo AA. The use of footprint contact index II for classification of flat feet in a Nigerian population. Foot Ankle 1987;7(5):285-9. [DOI:10.1177/107110078700700504] [PMID]
27. Hermens HJ, Freriks B, Disselhorst-Klug C, Rau G. Development of recommendations for SEMG sensors and sensor placement procedures. J Electromyogr Kinesiol 2000;10(5):361-74. [DOI:10.1016/S1050-6411(00)00027-4] [PMID]
28. Hermens HJ, Freriks B, Merletti R, Stegeman D, Blok J, Rau G, et al. European recommendations for surface electromyography. Roessingh Res Develop 1999;8(2):13-54. [Google Scholar]
29. Medicine ACoS. ACSM's health-related physical fitness assessment manual: Lippincott Williams & Wilkins; 2013. [Google Scholar]
30. Fatollahi A, Jafarnezhadgero AA. Effect of Long-Term Training on Sand on Co-Contraction of Ankle Joint in Individuals with Pronated Feet. J. Toloo Behdasht. 2021. (Persian). [DOI:10.18502/ssu.v29i4.6499]
31. Whittle MW. Gait analysis: an introduction: Butterworth-Heinemann; 2014. [URL]
32. Al-Shuka HF, Rahman MH, Leonhardt S, Ciobanu I, Berteanu M. Biomechanics, actuation, and multi-level control strategies of power-augmentation lower extremity exoskeletons: an overview. Int J Dyn Contr 2019;7(4):1462-88. [DOI:10.1007/s40435-019-00517-w]
33. Neumann DA. Kinesiology of the musculoskeletal system; Foundation for rehabilitation. Mosby & Elsevier. 2010. [URL]
34. Farahpour N, Jafarnezhad A, Damavandi M, Bakhtiari A, Allard P. Gait ground reaction force characteristics of low back pain patients with pronated foot and able-bodied individuals with and without foot pronation. J Biomech 2016;49(9):1705-10. [DOI:10.1016/j.jbiomech.2016.03.056] [PMID]
35. Kobayashi T, Hu M, Amma R, Hisano G, Murata H, Ichimura D, et al. Effects of walking speed on magnitude and symmetry of ground reaction forces in individuals with transfemoral prosthesis. J Biomech 2022;130:110845. [DOI:10.1016/j.jbiomech.2021.110845] [PMID]
36. Mizrahi J, Verbitsky O, Isakov E. Fatigue-induced changes in decline running. Clin Biomech 2001;16(3):207-12. [DOI:10.1016/S0268-0033(00)00091-7] [PMID]
37. Abrifam S, Fatahi A, Matin Homaei H. Comparison of co-contraction and peak contraction of selected lower limb muscles during landing on different surfaces in Block defense skills. Res Sports Med 2022;14(33):81-96. [Google Scholar]
38. Fang Y, Siemionow V, Sahgal V, Xiong F, Yue GH. Greater movement-related cortical potential during human eccentric versus concentric muscle contractions. J Neurophysiol 2001;86(4):1764-72. [DOI:10.1152/jn.2001.86.4.1764] [PMID]
39. Johnson MA, Polgar J, Weightman D, Appleton D. Data on the distribution of fibre types in thirty-six human muscles: an autopsy study. J Neurol Sci 1973;18(1):111-29. [DOI:10.1016/0022-510X(73)90023-3] [PMID]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
