دوره 35، شماره 9 - ( 9-1403 )
جلد 35 شماره 9 صفحات 739-729 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Javidfar M, Saniee Y. INVESTIGATING THE ASSOCIATION OF UMBILICAL CORD CROSS-SECTIONAL AREA AND INTRAUTERINE GROWTH RESTRICTION IN PREGNANT WOMEN. Studies in Medical Sciences 2024; 35 (9) :729-739
URL: http://umj.umsu.ac.ir/article-1-6368-fa.html
URL: http://umj.umsu.ac.ir/article-1-6368-fa.html
جاویدفر مریم، صنیعی یلدا. بررسی ارتباط سطح مقطع بند ناف و محدودیت رشد داخل رحمی در خانم‌های باردار. مجله مطالعات علوم پزشکی. 1403; 35 (9) :729-739
استادیار رادیولوژی، گروه رادیولوژی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی ارومیه، ارومیه، ایران (نویسنده مسئول) ، saniee.y@umsu.ac.ir
چکیده: (511 مشاهده)
پیش‌زمینه و هدف: محدودیت رشد داخل رحمی (IUGR) مرگ‌ومیر پری ناتال را می‌تواند 10 تا 25 درصد افزایش دهد. شواهد علمی نشان داده‌اند که ویژگی‌های بند ناف نشانگرهای حیاتی برای ارزیابی عوارض داخل رحمی است. مطالعه حاضر باهدف بررسی ارتباط سطح مقطع بند ناف و محدودیت رشد داخل رحمی در خانم‌های باردار انجام شد.
مواد و روش‌ها: در این مطالعه مقطعی-تحلیلی، 134 زن باردار به‌صورت نمونه‌گیری در دسترس وارد مطالعه شدند. بیماران تحت سونوگرافی ترانس آبدومینال با استفاده از دستگاه سونوگرافی Samsung W80 و با استفاده از پروب MHz ۵/۳ قرار گرفتند. قطر و سطح مقطع بند ناف در دو نقطه (محل اتصال بند ناف به شکم و free loop) در سه‌ماهه سوم بارداری اندازه‌گیری شد. نتایج سونوگرافی‌های بیومتریک جنین شامل BPD، FL، HC و AC نیز ثبت شد. IUGR به‌صورت وزن تخمین زده‌شده توسط سونوگرافی کمتر از صدک 10 برای سن بارداری تعریف شد.
یافته‌ها: 19 نوزاد (2/14درصد) دارای IUGR بودند. تمام شاخص‌های بیومتریک در گروه با IUGR به‌طور معنی‌داری کمتر از گروه بدون IUGR بودند (001/0>p). قطر بند ناف در گروه با IUGR (26/1± 52/11) به‌طور معنی‌داری کمتر از گروه بدون IUGR (45/1 ± 82/14) بود (001/0>p). سطح مقطع بند ناف نیز در دو گروه با و بدون IUGR به ترتیب، 2/17 ± 11/125 و 41/31 ± 51/175 بود (001/0>p). همبستگی مستقیم و معنی‌داری بین هر دو شاخص قطر بند ناف و سطح مقطع بند ناف با تمام مشخصات جنین وجود داشت (001/0>p).
بحث و نتیجه‌گیری: نتایج مطالعه نشان داد که نوزادان مبتلا به IUGR، شاخص‌های بیومتریک پایین‌تری داشتند و قطر و سطح مقطع بند ناف در این نوزادان به‌طور معنی‌داری کمتر است. این یافته‌ها می‌تواند نشان‌دهنده پتانسیل استفاده از اندازه‌گیری‌های بند ناف به‌عنوان ابزاری کمکی در تشخیص یا ارزیابی خطر IUGR باشد.
مواد و روش‌ها: در این مطالعه مقطعی-تحلیلی، 134 زن باردار به‌صورت نمونه‌گیری در دسترس وارد مطالعه شدند. بیماران تحت سونوگرافی ترانس آبدومینال با استفاده از دستگاه سونوگرافی Samsung W80 و با استفاده از پروب MHz ۵/۳ قرار گرفتند. قطر و سطح مقطع بند ناف در دو نقطه (محل اتصال بند ناف به شکم و free loop) در سه‌ماهه سوم بارداری اندازه‌گیری شد. نتایج سونوگرافی‌های بیومتریک جنین شامل BPD، FL، HC و AC نیز ثبت شد. IUGR به‌صورت وزن تخمین زده‌شده توسط سونوگرافی کمتر از صدک 10 برای سن بارداری تعریف شد.
یافته‌ها: 19 نوزاد (2/14درصد) دارای IUGR بودند. تمام شاخص‌های بیومتریک در گروه با IUGR به‌طور معنی‌داری کمتر از گروه بدون IUGR بودند (001/0>p). قطر بند ناف در گروه با IUGR (26/1± 52/11) به‌طور معنی‌داری کمتر از گروه بدون IUGR (45/1 ± 82/14) بود (001/0>p). سطح مقطع بند ناف نیز در دو گروه با و بدون IUGR به ترتیب، 2/17 ± 11/125 و 41/31 ± 51/175 بود (001/0>p). همبستگی مستقیم و معنی‌داری بین هر دو شاخص قطر بند ناف و سطح مقطع بند ناف با تمام مشخصات جنین وجود داشت (001/0>p).
بحث و نتیجه‌گیری: نتایج مطالعه نشان داد که نوزادان مبتلا به IUGR، شاخص‌های بیومتریک پایین‌تری داشتند و قطر و سطح مقطع بند ناف در این نوزادان به‌طور معنی‌داری کمتر است. این یافته‌ها می‌تواند نشان‌دهنده پتانسیل استفاده از اندازه‌گیری‌های بند ناف به‌عنوان ابزاری کمکی در تشخیص یا ارزیابی خطر IUGR باشد.
نوع مطالعه: پژوهشي(توصیفی- تحلیلی) |
موضوع مقاله:
رادیولوژی
فهرست منابع
1. Tutus S, Asal N, Uysal G, Şahin H. Is there a relationship between high birth weight and umbilical vein diameter? J Matern Fetal Neonatal Med 2021;34(21):3609-13 [DOI:10.1080/14767058.2020.1814247] [PMID]
2. Ronen JA, Castaneda K, Sadre SY. Early accreta and uterine rupture in the second trimester. Cureus 2018;10(7):1-9 [DOI:10.7759/cureus.2904]
3. Moros G, Boutsikou T, Fotakis C, Iliodromiti Z, Sokou R, Katsila T, et al. Insights into intrauterine growth restriction based on maternal and umbilical cord blood metabolomics. Sci Rep 2021;11(1):7824-30 [DOI:10.1038/s41598-021-87323-7] [PMID] []
4. Terstappen F, Calis JJ, Paauw ND, Joles JA, van Rijn BB, Mokry M, et al. Developmental programming in human umbilical cord vein endothelial cells following fetal growth restriction. Clin Epig 2020;12:1-12 [DOI:10.1186/s13148-020-00980-9] [PMID] []
5. Chincarini G, Walker DW, Wong F, Richardson SJ, Cumberland A, Tolcos M. Thyroid hormone analogues: Promising therapeutic avenues to improve the neurodevelopmental outcomes of intrauterine growth restriction. J Neuroch 2024;168:2335-50 [DOI:10.1111/jnc.16124] [PMID]
6. Bosselmann S, Mielke G. Sonographic Assessment of the Umbilical Cord. Geburtshilfe Frauenheilkd 2015;75(8):808-18 [DOI:10.1055/s-0035-1557819] [PMID] []
7. Englund EK, Fujiwara T, Smith SA, Meyers ML, Friesen RM, Browne LP, et al. Reliability of 4D flow MRI for investigation of fetal cardiovascular hemodynamics in the third trimester. Radiol J 2024;6(6):7-16 [DOI:10.1148/ryct.240119] [PMID]
8. Warejko U, Feduniw S, Bednarek-Jędrzejek M, Kwiatkowski S. Impact of Doppler uterine artery pulsatility index (ut-a pi), plgf serum level on fetal growth restriction between the 2nd and 3rd trimester. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2024;293:102-111 [DOI:10.1016/j.ejogrb.2023.08.285]
9. Flo K, Wilsgaard T, Acharya G. A new non-invasive method for measuring uterine vascular resistance and its relationship to uterine artery Doppler indices: a longitudinal study. Ultrasound Obstet Gynecol 2011;37(5):538-42 [DOI:10.1002/uog.8907] [PMID]
10. La Verde M, Torella M, Ronsini C, Riemma G, Cobellis L, Marrapodi MM, et al. The association between fetal Doppler and uterine artery blood volume flow in term pregnancies: a pilot study. J Ultrasound 2024;45(2):184-9 [DOI:10.1055/a-2075-3021] [PMID]
11. Ramirez Zegarra R, Carbone IF, Angeli L, Gigli F, Di Ilio C, Barba O, et al. Association of umbilical vein flow with abnormal fetal growth and adverse perinatal outcome in low‐risk population: multicenter prospective study. Ultrasound Obstet Gynecol 2024;63(5):627-34 [DOI:10.1002/uog.27534] [PMID]
12. Nguyen MT, Ouzounian JG. Evaluation and management of fetal macrosomia. Obstet Gynecol Clin 2021;48(2):387-99 [DOI:10.1016/j.ogc.2021.02.008] [PMID]
13. Tzschoppe A, Riedel C, von Kries R, Struwe E, Rascher W, Dörr HG, et al. Differential effects of low birthweight and intrauterine growth restriction on umbilical cord blood insulin‐like growth factor concentrations. Clin Endocrinol 2015;83(5):739-45 [DOI:10.1111/cen.12844] [PMID]
14. Udoh BE, Erim A, Anthony E. Sonographic assessment of umbilical cord diameter as an indicator of fetal growth and perinatal outcome. J Diag Med Sonog 2021;37(1):41-45 [DOI:10.1177/8756479320963041]
15. Chelli SB, Vinaya G, SurekhaS M. Study on Types of Umbilical Cord Insertion in Normal and Intrauterine Growth Restriction. Indian J Public Health Res Dev 2024;2(1):1-9 [google scholar]
16. Fakehi M, Hajari P, Nobatiani N, Mazloomi M, Hivechi N, Kalati M, et al. Relationship Between Anatomic Features of the Placenta, the Type of Abnormal Placental Cord Insertion and Adverse Pregnancy Outcomes in Singleton Pregnancies: A Prospective Observational Study. Pediatr Dev Pathol 2024;27(1):45-51 [DOI:10.1177/10935266231196413] [PMID]
17. Gupta RK, Mittal A. Prognostic indices for pregnancy outcome on ultrasound: A Prospective Study. Pediatr J Res 2016;22(3):8-15 [google scholar]
18. Colmant C, Lapillonne A, Stirnemann J, Belaroussi I, Leroy‐Terquem E, Kermovant‐Duchemin E, et al. Impact of different prenatal management strategies in short‐and long‐term outcomes in monochorionic twin pregnancies with selective intrauterine growth restriction and abnormal flow velocity waveforms in the umbilical artery Doppler: a retrospective observational study of 108 cases. Int J Gynaecol Obstet 2021;128(2):401-19 [DOI:10.1111/1471-0528.16318] [PMID]
19. Mohamed ML, Elbeily MM, Shalaby MM, Khattab YH, Taha OT. Umbilical cord diameter in the prediction of foetal growth restriction: a cross sectional study. J Obstet Gynaecol 2022;5:1-5 [DOI:10.1080/01443615.2021.2010185] [PMID]
20. Udoh BE, Erim A, Anthony E. Sonographic assessment of umbilical cord diameter as an indicator of fetal growth and perinatal outcome. J Diag Med Sonog 2021;37(1):41-45 [DOI:10.1177/8756479320963041]
21. Al Heshimi SJ. Fetal umbilical cord circumference measurement and birth weight. Int J Health Sci Res 2017;7:111-6 [google scholar]
22. Feucht U, Mulol H, Vannevel V, Pattinson R. The ability of continuous-wave Doppler ultrasound to detect fetal growth restriction. PLoS One 2021;16(8):1-8 [DOI:10.1371/journal.pone.0255960] [PMID] []
23. Pandey D, Garg S, Bharti R, Mittal P, Suri J. Sonographic Umbilical Cord Parameters in Third Trimester of Pregnancy with Gestational Diabetes Mellitus as Predictors of Macrosomia. J South Asian Fed Obstet Gynaecol 2022;14(3):265-70 [DOI:10.5005/jp-journals-10006-2006]
24. Soysal C, Şişman Hİ, Bıyık İ, Erten Ö, Deliloğlu B, Soysal DG, et al. The relationship between umbilical cord measurements and newborn outcomes. Perinat J 2021;29(3):225-30 [DOI:10.2399/prn.21.0293008]
25. Farahbod F, Zarean E, Khanjani S, Moezzi M, Mohammadizadeh F, Shabanian S. Relationship between placental thickness, grading, and heterogeneity in fetal growth restriction in the third trimester of pregnancy by ultrasonography and pathology tests and their relationship with estimated fetal weight and neonatal outcome. Immunopathol Persa 2023;10(2):39471-80 [DOI:10.34172/ipp.2023.39471]
26. Wang L, Zhang X, Chen T, Tao J, Gao Y, Cai L, et al. Association of gestational weight gain with infant morbidity and mortality in the United States. JAMA Netw Open 2021;4(12):1-10 [DOI:10.1001/jamanetworkopen.2021.41498] [PMID] []
27. Baker JC. Placental Evolution: Innovating how to Feed Babies. Annu Rev Genet 2024;58:3-70 [DOI:10.1146/annurev-genet-111523-102135] [PMID]
28. Salomon LJ, Alfirevic Z, Berghella V, Bilardo CM, Chalouhi GE, Costa FD, et al. ISUOG Practice Guidelines (updated): performance of the routine mid-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound Obstet Gynecol 2022;59(6):840-56 [DOI:10.1002/uog.24888] [PMID]
29. Jako M, Suranyi A, Kaizer L, Nemeth G, Bartfai G. Maternal Hematological Parameters and Placental and Umbilical Cord Histopathology in Intrauterine Growth Restriction. Med Princ Pract 2019;28(2):101-18 [DOI:10.1159/000497240] [PMID] []
30. Tolu LB, Ararso R, Abdulkadir A, Feyissa GT, Worku Y. Perinatal outcome of growth restricted fetuses with abnormal umbilical artery Doppler waveforms compared to growth restricted fetuses with normal umbilical artery Doppler waveforms at a tertiary referral hospital in urban Ethiopia. PLoS One 2020;15(6):9-16 [DOI:10.1371/journal.pone.0234810] [PMID] []
31. Chelli SB, Surekha S, Upendhar Reddy P, Sumathy G. Histopathological findings of umbilical cord in intrauterine growth restriction. Int J Health Sci 2022;7:5-12 [DOI:10.53730/ijhs.v6nS2.8465]
32. Vişan V, Balan RA, Costea CF, Cărăuleanu A, Haba RM, Haba MŞ C, et al. Morphological and histopathological changes in placentas of pregnancies with intrauterine growth restriction. Rom J Morphol Embryol 2020;61(2):477-83 [DOI:10.47162/RJME.61.2.17] [PMID] []
33. Larciprete G, Valensise H, Di Pierro G, Vasapollo B, Casalino B, Arduini D, et al. Intrauterine growth restriction and fetal body composition. Ultrasound Obstet Gynecol 2005;26(3):258-62 [DOI:10.1002/uog.1980] [PMID]
34. Albu AR, Horhoianu IA, Dumitrascu MC, Horhoianu V. Growth assessment in diagnosis of Fetal Growth Restriction. Review. J Med Life 2014;7(2):150-54 [PMID: 25408718] [PMCID: PMC4197499]
35. Hicks ZM, Gibbs RL, Beer HN, Grijalva PCC, Most MS, Yates DT. PSVIII-B-18 Sustained Maternofetal Inflammation at mid-Gestation Causes Intrauterine Growth Restriction of the Sheep Fetus That is Characterized by Poor Muscle Mass and Asymmetric Body Composition Near Term. J Anim Sci 2022;6:1-6 [DOI:10.1093/jas/skac247.568] []
36. Esposito FG, Tagliaferri S, Giudicepietro A, Giuliano N, Maruotti GM, Saccone G, et al. Fetal heart rate monitoring and neonatal outcome in a population of early- and late-onset intrauterine growth restriction. J Obstet Gynaecol Res 2019;45(7):1343-51 [DOI:10.1111/jog.13981] [PMID]
37. Lubrano C, Taricco E, Coco C, Di Domenico F, Mandò C, Cetin I. Perinatal and Neonatal Outcomes in Fetal Growth Restriction and Small for Gestational Age. J Clin Med 2022;11(10):3-9 [DOI:10.3390/jcm11102729] [PMID] []
38. Pérez‐Cruz M, Cruz‐Lemini M, Fernández M, Parra J, Bartrons J, Gómez‐Roig M, et al. Fetal cardiac function in late‐onset intrauterine growth restriction vs small‐for‐gestational age, as defined by estimated fetal weight, cerebroplacental ratio and uterine artery Doppler. Ultrasound Obstet Gynecol 2015;46(4):465-71 [DOI:10.1002/uog.14930] [PMID]
39. Proctor L, Fitzgerald B, Whittle W, Mokhtari N, Lee E, Machin G, et al. Umbilical cord diameter percentile curves and their correlation to birth weight and placental pathology. Placenta 2013;34(1):62-6 [DOI:10.1016/j.placenta.2012.10.015] [PMID]
40. Soysal C, Şişman Hİ, Biyik I, Erten Ö, Deliloğlu B, Geçkalan Soysal D, et al. The relationship between umbilical cord measurements and newborn outcomes. Perinat J 2021;8:1-5 [DOI:10.2399/prn.21.0293008]
41. Alsatou A, Petrovici V, Corolcova N. Clinico-morphological aspects and outcomes of the lean umbilical cord. Pediatr J 2020;6:2-10 [google scholar]
42. Rostamzadeh S, Kalantari M, Shahriari M, Shakiba M. Sonographic Measurement of the Umbilical Cord and Its Vessels and Their Relation with Fetal Anthropometric Measurements. Iran J Radiol 2015;12(3):1-7 [DOI:10.5812/iranjradiol.12230v2] [PMID] []
43. Shoji H, Watanabe A, Awaji A, Ikeda N, Hosozawa M, Ohkawa N, et al. Intrauterine growth restriction affects z-scores of anthropometric parameters during the first 6 years in very low-birth-weight-children born at less than 30 weeks of gestation. J Dev Orig Health Dis 2020;11(1):44-48 [DOI:10.1017/S2040174419000369] [PMID]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
